Заявление об отмене определения о судебном приказе

ОТМЕНА ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ ВНЕ РАМОК ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В силу положений ст.226 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее – ХПК) должник вправе не позднее 10 дней со дня получения определения хозяйственного суда о судебном приказе подать в тот же хозяйственный суд заявление с обоснованным требованием о его отмене, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя. В этом случае хозяйственный суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе либо определение об отказе в отмене определения о судебном приказе, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном ХПК.

При отмене определения хозяйственного суда о судебном приказе требование кредитора может быть рассмотрено в исковом порядке.

Установленный законодательством процессуальный институт отмены определения о судебном приказе направлен на предоставление должнику возможности устранения упущений, возникших в процессе принятия определения о судебном приказе, на реализацию права выйти за пределы упрощенного производства и прибегнуть к исковому порядку рассмотрения имущественных требований взыскателя.

Применение института отмены определения о судебном приказе осуществляется в установленном процессуальным законодательством порядке путем предоставления доказательств невозможности своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя.

Как свидетельствует судебная практика при пропуске должником 10-дневного срока со дня получения определения о судебном приказе для подачи в суд заявления с обоснованным требованием о его отмене, должники пытаются найти различные способы для отмены такого определения. Правомерность данных способов и средств защиты по конкретному приказному производству была предметом оценки различных судебных инстанций.

Взыскатель обратился с заявлением от 29.12.2008 в хозяйственный суд области о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на взыскание с должника 564 236 475 руб. задолженности по договорам строительного подряда от 17.03.2008 и от 27.06.2008. В заявлении указывалось, что данная задолженность установлена актом сверки от 18.02.2008.

Определением суда от 05.01.2009 было возбуждено приказное производство. Определение согласно уведомлению о вручении почтового отправления было получено должником 9 января 2009 г. Должник в течение 5 дней со дня получения копии заявления о возбуждении приказного производства возражений против заявленных требований не представил, что в соответствии со ст.223 ХПК явилось основанием для вынесения судом первой инстанции определения о судебном приказе от 14.01.2009.

Суд, удовлетворяя требования взыскателя, исходил из того, что указанные требования о взыскании задолженности в сумме 564 236 475 руб. подтверждены подписанными заказчиком и подрядчиком актами сдачи-приемки выполненных работ по договорам от 17.03.2008 и от 27.06.2008, расчетами их стоимости, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 декабря 2008 г.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение о судебном приказе получено должником 19 января 2009 г.

Должник после истечения 10-дневного срока со дня получения определения хозяйственного суда о судебном приказе обратился в хозяйственный суд с заявлением об отмене данного определения, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления. Указанные заявления поступили в суд 4 марта 2009 г.

Суд первой инстанции определением от 13.03.2009 отказал заявителю в отмене определения о судебном приказе, поскольку пришел к выводу о том, что возражения должника против требования взыскателя в суд не поступали, а указанные должником в заявлении причины, по которым он своевременно не заявил свои возражения, не являются уважительными.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция хозяйственного суда области.

Данные судебные постановления были обжалованы должником в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее – ВХС РБ).

Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2009 определение хозяйственного суда области от 13.03.2009 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.04.2009 по приказному производству оставлены без изменения, а кассационная жалоба должника – без удовлетворения.

Должник 13 ноября 2009 г. обратился в хозяйственный суд области с заявлением о возобновлении приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления должник указал, что 10 сентября 2009 г. по его заявлению государственным учреждением «Центр судебных экспертиз и криминалистики» было проведено специальное исследование по объекту «Реконструкция помещений магазина продовольственных товаров с благоустройством прилегающей территории». На разрешение специального исследования был поставлен вопрос: имеет ли место завышение объемов и стоимости выполненных работ по объекту «Реконструкция помещений магазина продовольственных товаров с благоустройством прилегающей территории»? Если да, то по каким видам работ, в каком размере и на какую сумму?

По результатам специального исследования было составлено заключение специалиста, согласно которому имело место завышение стоимости строительно-монтажных работ взыскателем на указанном объекте на общую сумму 71 823 905 руб.

Исходя из обстоятельств дела, как полагает должник, имело место завышение объемов стоимости строительных работ, а потому сведения, отраженные в акте сверки от 18.12.2008, не соответствовали действительности.

Так как ни суд, ни должник не знали на момент вынесения определения о судебном приказе от 14.01.2009 о завышении стоимости строительных работ и о том, что цифры, указанные в акте сверки от 18.12.2008, не соответствуют действительности, суд вынес определение о судебном приказе, в связи с чем, как считает должник, имеются основания для возобновления приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом председателя хозяйственного суда области от 18.11.2009 должнику отказано в возобновлении приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом указано, что в рамках приказного производства определение о судебном приказе выносится без разбирательства и вызова сторон и не исследуются доказательства, в результате которых дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда области от 10.12.2009 апелляционная жалоба должника была возвращена, поскольку подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционной инстанцией заявителю также было разъяснено, что в силу ст.217 ХПК хозяйственные суды рассматривают по первой инстанции дела отдельных видов производств, к которым относится также и приказное производство. Рассмотрение таких дел производится в порядке, установленном ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими главами ХПК. Нормами главы 24 ХПК («Приказное производство») пересмотр определения о судебном приказе по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрен, так как данное судебное постановление одновременно является и исполнительным документом.

Не согласившись с результатом рассмотрения судебными инстанциями хозяйственного суда области заявления о возобновлении приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, должник подал кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции хозяйственного суда области от 10.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы.

Как полагает должник, несмотря на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт оформил в виде письма от 18.11.2009, данный судебный акт является определением, а потому его можно обжаловать в апелляционном порядке.

10 декабря 2009 г. апелляционная инстанция хозяйственного суда области определением возвратила апелляционную жалобу должника со ссылкой на то, что письмо председателя хозяйственного суда области не подлежит обжалованию.

Должник посчитал определение апелляционной инстанции хозяйственного суда области от 10.12.2009 о возращении ему апелляционной жалобы незаконным, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст.324 ХПК хозяйственный суд после рассмотрения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам вправе:

– удовлетворить заявление (представление), отменить судебные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам;

– отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.9 ХПК хозяйственный суд принимает судебные постановления в форме решения, постановления, определения хозяйственного суда.

Судебное постановление, принятое хозяйственным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением хозяйственного суда.

Судебные постановления, принятые хозяйственными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб (протестов) и протестов в порядке надзора, именуются постановлениями хозяйственного суда.

Читать еще: Куда платить ндс в 2018

Иные судебные постановления, принимаемые в ходе ведения судопроизводства, именуются определениями хозяйственного суда.

С позиции заявителя, письмо судьи хозяйственного суда области от 18.11.2009 является определением об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому подлежит обжалованию, так как нарушает права и законные интересы должника по следующим причинам.

Во-первых, как следует из ст.323 ХПК, заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в срок не более одного месяца со дня его поступления в хозяйственный суд. Заявитель, должностное лицо, внесшее представление, и другие лица, участвующие в деле, извещаются хозяйственным судом о времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (представления).

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке, определенном ХПК, в т.ч. с учетом правил, установленных для рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 34 ХПК («Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам»), а также с учетом сущности производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку заявление должника суд первой инстанции не рассматривал в судебном заседании с вызовом сторон в установленном порядке, заявитель полагает, что тем самым судом грубо нарушены требования процессуального законодательства, что является основанием для безусловной отмены данного определения.

Во-вторых, является необоснованным вывод суда первой инстанции, что ХПК не предоставлена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приказного производства.

В соответствии со ст.1 ХПК судебное постановление – решение, постановление, определение хозяйственного суда, которые выносятся в рамках судопроизводства в хозяйственном суде. Определение о судебном приказе является определением, которое выносится в рамках судопроизводства в хозяйственном суде. Потому определение о судебном приказе может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В-третьих, при вынесении определения о судебном приказе суд исходил из того, что работы по договорам подряда выполнены в соответствии с условиями договоров, что подтверждается актом сверки от 18.12.2008, где указана сумма согласно актам выполненных работ.

Как предусмотрено частью первой ст.319 ХПК, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены принявшим их хозяйственным судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений абзаца 2 части второй ст.319 ХПК основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются в т.ч. обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду.

Сделанные выводы суда, по мнению должника, опровергаются заключением специалиста государственного учреждения «Центр судебных экспертиз и криминалистики», устанавливающим обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны ни должнику, ни суду.

Кассационная коллегия ВХС РБ пришла к выводу о правомерности возврата апелляционной жалобы и согласилась с доведенными заявителю сведениями о том, что нормами главы 24 ХПК («Приказное производство») пересмотр определения о судебном приказе по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрен.

В обоснование данного вывода кассационная инстанция указала следующее.

В законодательстве о хозяйственном судопроизводстве, в т.ч. в ХПК, в постановлении Пленума ВХС РБ от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» (в редакции постановлений Пленума ВХС РБ от 22.12.2006 № 19, от 18.09.2009 № 14), постановлении Пленума ВХС РБ от 31.05.2007 № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам», отсутствует возможность пересмотра определения о судебном приказе по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный вид производства в хозяйственном суде первой инстанции не предусматривает судебного разбирательства и вызова сторон.

В рамках судопроизводства в хозяйственном суде выносятся судебные постановления: решения, постановления, определения.

Поскольку законодательство о хозяйственном судопроизводстве не регламентирует как возможность подачи заявления о пересмотре определения о судебном приказе по вновь открывшимся обстоятельствам, так и порядок его разрешения, суд первой инстанции правомерно информировал письмом должника об отсутствии у него возможности подачи такого заявления, в связи с чем сообщил должнику об отказе в возобновлении приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Абзацем 3 части первой ст.272 ХПК не предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы на письмо судьи (председателя) хозяйственного суда, которое в силу ст.9 ХПК не является судебным постановлением (определением) и не может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные ст.216 ХПК.

В соответствии со ст.329 ХПК определение о судебном приказе является исполнительным документом. В силу положений ст.42 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Согласно ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с тем что апелляционной инстанцией хозяйственного суда области не было допущено нарушений, предусмотренных ст.297 ХПК, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 10.12.2009.

Сергей Кулаковский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Заявление об отмене определения о судебном приказе

Вопрос: Что делать должнику, если в отношении него вынесено определение о судебном приказе, которое он считает незаконным?

Ответ: Направить заявление об отмене определения о судебном приказе либо посредством инициирования самостоятельного судебного процесса оспорить взысканные по определению денежные средства.

Должник, в отношении которого, по его мнению, вынесено незаконное и необоснованное определение о судебном приказе, вправе использовать следующие способы защиты:

1. Направить в суд заявление об отмене определения о судебном приказе (ст. 226 ХПК).

Если должник по уважительным причинам не представлял в суд отзыв на заявление о возбуждении приказного производства, то он вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения определения о судебном приказе подать в экономический суд, вынесший определение, заявление о его отмене.

Заявление об отмене определения о судебном приказе не облагается государственной пошлиной.

В заявлении об отмене определения о судебном приказе должник должен:

указать уважительные причины, которые помешали ему своевременно возразить против заявленного требования (например, реорганизация должника, нахождение индивидуального предпринимателя в лечебном учреждении или за пределами Республики Беларусь, ненадлежащее извещение должника о возбуждении приказного производства и др.);
привести свои возражения относительно существа требований взыскателя, подтвердив их документально.

Если экономический суд сочтет причины пропуска должником срока уважительными, а возражения — мотивированными и подтвержденными документально, то он отменит определение о судебном приказе в полном объеме или в соответствующей части.

2. Заявить о взыскании денежных средств, которые были получены в соответствии с определением о судебном приказе как неосновательное обогащение в полном объеме или части, не признаваемой должником, то есть инициировать самостоятельный судебный процесс, в ходе которого должник будет приводить доводы необоснованности требований взыскателя.

Данный способ защиты является для должника целесообразным, поскольку определение о судебном приказе не подлежит обжалованию в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Все внимание – приказному производству

С 13 августа 2019 вступают в силу изменения, внесенные в Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК) Законом от 17.07.2019 № 233-З «Об изменении кодексов» (рег. № 2/2671 от 02.08.2019).

Основные новеллы законодательства связаны с пересмотром подходов к приказному производству, в частности – к документам, подаваемым сторонами.

Так, в заявлении о возбуждении приказного производства теперь можно изложить несколько требований взыскателя, в то время как отзыв на заявление теперь не может быть формальным и должен содержать конкретные возражения против требований взыскателя со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Читать еще: Медкомиссия при постановке на воинский учет

Пропустив срок подачи отзыва, должник должен доказать, что действительно не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя.

Изменения в ст. 226 ХПК призваны обеспечить права на судебную защиту лиц, не являющихся взыскателем или должником, но чьи права и законные интересы затрагиваются определением о судебном приказе.

Кроме того, поскольку в ст. 1 ХПК из названия должности «Генеральный прокурор Республики Беларусь» исключены слова «Республики Беларусь», соответствующие изменения внесены в статьи 66, 301, 305, 306, 308, 309 ХПК.

Сравнительный анализ изменений в ХПК приведен в таблице:

было ранее

редакция ХПК от 13.08.2019

Ст. 221. Форма и содержание заявления о возбуждении приказного производства

В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны:

наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;

фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);

требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства;

обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их;

расчет взыскиваемой суммы;

перечень прилагаемых документов.

В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны:

наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;

требования взыскателя со ссылкой на нормы законодательства;

обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие их;

расчет взыскиваемой суммы;

перечень прилагаемых документов.

Ст. 222. Основания для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства

Суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если:

заявленное требование не подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела;

заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина;

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование…

Отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства, …не препятствует возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию …

заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела;

заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

по заявленным требованиям не уплачена государственная пошлина;

не представлены документы, подтверждающие заявленные требования…

Отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства, … не препятствует возможности подачи взыскателем искового заявления по тем же требованиям …

Ст. 223. Отзыв на заявление о возбуждении приказного производства

Должник в течение 7 дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представляет в случае несогласия с заявленными требованиями в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе.

В отзыве на заявление о возбуждении приказного производства должны быть указаны имеющиеся возражения против требований взыскателя со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленными требованиями являются основаниями для вынесения судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе.

Ст. 224. Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе и основания передачи спора для рассмотрения в порядке искового производства

Определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленного требования, которая признается, но не исполняется должником. Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию в общем порядке, установленном Кодексом.

Определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленных требований, которая признается, но не исполняется должником.

Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тем же требованиям в общем порядке, установленном Кодексом.

Статья 226. Отмена определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе

Должник вправе не позднее 10 дней со дня получения определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе подать в тот же суд заявление с обоснованным требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя.

В этом случае суд, рассматривающий экономические дела, выносит

определение об отмене определения о судебном приказе,

или определение об отмене определения о судебном приказе в части,

или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.

При отмене определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе требование кредитора может быть рассмотрено в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Должник вправе не позднее 10 дней со дня получения определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе подать в тот же суд заявление с требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя.

В заявлении должны быть указаны возражения против требований взыскателя со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также причины несвоевременного представления возражений против требований взыскателя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие возражения должника против требований взыскателя.

Иное лицо, права и (или) законные интересы которого затрагиваются определением суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, в 10дневный срок со дня, когда этому лицу стало известно о вынесении такого определения, вправе подать в тот же суд, рассматривающий экономические дела, заявление о его отмене или об отмене его в части.

В заявлении должны быть указаны со ссылкой на нормы законодательства сведения о том, какие права и (или) законные интересы этого лица затронуты определением суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, обстоятельства, на которых основаны возражения, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также обоснование соблюдения установленного настоящей частью срока на подачу заявления. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, суд, рассматривающий экономические дела, выносит

определение об отмене определения о судебном приказе,

или определение об отмене определения о судебном приказе в части,

или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.

Копии определения об отмене определения о судебном приказе, или определения об отмене определения о судебном приказе в части, или определения об отказе в отмене определения о судебном приказе направляются сторонам, а также подавшему заявление об отмене определения о судебном приказе или отмене его в части иному лицу, права и (или) законные интересы которого затрагиваются определением суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, не позднее 3 дней после его вынесения.

При отмене определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе требования взыскателя могут быть рассмотрены в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ст. 325. Компетенция судов, рассматривающих экономические дела, связанная с исполнением судебных постановлений, иных решений и актов

Читать еще: Диалог риэлтора и клиента пример

Суды, рассматривающие экономические дела:

…о временном ограничении гражданина или ИП, являющихся должниками, в посещении игорных заведений…

Суды, рассматривающие экономические дела:

…о временном ограничении гражданина или ИП, являющихся должниками, в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх…

Ст. 334. Принятие судом, рассматривающим экономические дела, мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

3) временное ограничение гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, в посещении игорных заведений.

3) временное ограничение гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх.

Автор публикации: Подготовила Татьяна Радыно, редактор отдела хозяйственного права

Заявление об отмене определения о судебном приказе

Отмена определения в приказном производстве в экономических судах имеет свои отличительные черты в отличие от приказного производства в гражданском процессе. Главное из них – это возможность прекратить приказное производство после его возбуждения до момента вынесения окончательного определения о судебном приказе.

Отмена приказного производства после его возбуждения (начала) судом

При поступлении заявления от взыскателя суд при наличии оснований возбуждает (начинает) приказное производство. О факте начала должник извещается письмом из суда. После его получения у должника имеется 7 рабочих дней с момента получения (в случае неполучения срок считается с момента попытки доставки по адресу должника) на написание и направление в суд отзыва о несогласии с требованиями взыскателя. В отзыве следует в обязательном порядке указать:

Мотивированные возражения с требованиями взыскателя
Ссылки на законодательство
Фактически обстоятельства, на которых основаны возражения
Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства

К заявлению в обязательном порядке следует приложить документы, подтверждающие возражения должника.

В качестве несогласия с приказным производством должник может предоставить альтернативный расчет суммы долга, ссылки на юридические ошибки взыскателя в заявлении о возбуждении приказного производства по рассматриваемому спору и т.д. В связи с тем, особенностью приказного производства является отсутствие спора о праве, суд, в большинстве случаев, выносит определение об отказе в выдаче взыскателю определения о судебном приказе.

Заявление об отмене определения о судебном приказе не облагается госпошлиной.

НУЖНО ОТМЕНИТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ СУДЕ ?

Моб. тел.: +37533 600 50 30 (WhatsApp, Viber, Telegram)

E-mail: info@LSL.by

Обжалование определения о судебном приказе

После выдачи взыскателю определения о взыскании денежных средств для должника не всё потеряно. У него есть два способа отменить (оспорить) такое определение.

Во-первых, допускается в течение 10 рабочих дней со дня получения определения оспорить его на том основании, что должник не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя.

Во-вторых, если должник не согласен со взысканной суммой, он может инициировать отдельный судебный процесс о взыскании неосновательного обогащения.

Дополнительно следует сказать, что определение о судебном приказе невозможно обжаловать в порядке апелляции, кассации и надзора.

Кто может обжаловать приказное производство в Экономическом суде

— Должник. При наличии отзыва должника на определение о начале приказного производства либо мотивированных возражений после вынесения определения о судебном приказе.

— Взыскатель. В случае, если в промежутке времени между возбуждением приказного производства и вынесением определения о судебном приказе от Взыскателя поступит заявление о прекращении производства, то суд отказывает в вынесении определения.

— Третьи лица. В течение 10 дней с момента, когда другое лицо (не сторона спора) узнало о вынесении определения экономического суда, которым затронуты его права, допускается направить в суд мотивированные возражения с требованием об отмене определения.

определение о судебном приказе

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Статья 226. Отмена определения хозяйственного суда о судебном приказе

Должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения хозяйственного суда о судебном приказе подать в тот же хозяйственный суд заявление с обоснованным требованием о его отмене, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя. В этом случае хозяйственный суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе либо определение об отказе в отмене определения о судебном приказе, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 08.07.2008 N 395-З)
(см. текст в предыдущей редакции)
При отмене определения хозяйственного суда о судебном приказе требование кредитора может быть рассмотрено в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если срок, указанный в этой статье пропущен, то остаётся только обжалование в апелляционной инстанции.

Добрый день!Помогите, пожалуйста разобраться! Экономический суд вынес определение о судебном приказе 31.03.2015, отзыв должника поступил в суд 01.04.2015. Суд отменил определение о судебном приказе,сославшись на то, что Должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения суда, подать в тот же суд заявление с обоснованным требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя (ст.226ХПК, п.27. Пост. Пленума №9).
НО определение об отмене определения о судебном приказе было вынесено 27.05.2015 (!) Т.е. почти через 2 месяца. Есть ли сроки на отмену? Нигде не могу найти..И стоит ли обжаловать? Спасибо! тут наверняка не сроки на отмену, а сроки для рассмотрения/производства в приказном.
Статья 223. Отзыв на заявление о возбуждении приказного производства

Должник в течение семи дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представляет в случае несогласия с заявленными требованиями в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе.

Статья 224. Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе и основания передачи спора для рассмотрения в порядке искового производства

Суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если:

должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном частью первой статьи 223 настоящего Кодекса; – а это и сроки в том числе

Об отказе в вынесении определения о судебном приказе суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое направляется взыскателю не позднее пяти дней со дня его принятия. – 5 дней с момента принятия

Статья 225. Порядок вынесения и содержание определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе

Дела в порядке приказного производства рассматриваются в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления о возбуждении приказного производства в суд, рассматривающий экономические дела. – таким образом срок для рассмотрения – 20 рабочих дней с моента поступления в суд заявления По их истечении суд должен принять решение и направить его сторонам. На мой взгляд надо обратить внимание на сроки предоствления отзыва и вынесения определений о возбуждении приказного производства и об отказе в выдаче приказного производства. Отталкиваться от даты поступления завления в суд. При нарушении данных сроков можно обжаловать.
Но вот есть ли смысл обжаловать если должник в срок предоставил отзыв, а вто только суд затянул с выдаче документов. Проанализируйте сами исходя из имеющихся у вас на руках документов. Если есть явные нарушения и вам хочется – обжалуйте.

Или ничто не мешает Вам еще раз заявить в приказном этот же долг. Он же не взыскан.

Источники:

http://bii.by/tx.dll?d=185537
http://sbh-partners.com/otmena-opredeleniya-v-prikaznom-proizvodstve
http://neg.by/novosti/otkrytj/vse-vnimanie—prikaznomu-proizvodstvu
http://lsl.by/otmena-prikaznogo-proizvodstva-v-ekonomicheskom-sude/
http://jurisconsult.by/topic/3597/

голоса

Рейтинг статьи