7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Содержание

Штраф за простой автотранспорта бухучет

При покупке и доставке комплектующих для приобретаемого оборудования организации был предъявлен счет-фактура от транспортной организации на «услуги по организации подачи машины (компенсация простоя на адресе получателя)». Размер платы установлен, в том числе НДС. Суммы оплаты за простой будут отнесены на расходы организации (взыскание данной суммы с виновного лица не осуществляется). Каков порядок отражения данных расходов в бухгалтерском и налоговом учете?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Поскольку оказание транспортной организацией рассматриваемых услуг непосредственным образом связано с доставкой комплектующих для приобретаемого оборудования (объекта основных средств), то дополнительные расходы в связи подачей машины (с ее простоем) следует включать в первоначальную стоимость приобретаемого оборудования на основании п. 8 ПБУ 6/01 и второго абзаца п. 1 ст. 257 НК РФ с отражением на балансовом счете 08.

Обоснование позиции:
В бухгалтерском учете стоимость приобретенного оборудования при его соответствии критериям, установленным п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01), погашается посредством начисления амортизации (п. 17, п. 18, п. 20, п. 21 ПБУ 6/01). В налоговом учете стоимость приобретаемого амортизируемого имущества также относится на расходы через механизм начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259 НК РФ).
Расходы для возможности их учета в целях налогообложения прибыли должны соответствовать критериям, установленным ст. 252 НК РФ: быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из п. 8 ПБУ 6/01 следует, что первоначальной стоимостью основных средств (далее — ОС), приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление ОС являются, в том числе, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования, и иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта ОС (смотрите также письмо Минфина России от 14.07.2015 N 07-01-10/40471). Аналогичным образом формируется первоначальная стоимость амортизируемого имущества и в налоговом учете (абзац второй п. 1 ст. 257 НК РФ).
Следовательно, затраты на покупку комплектующих к приобретаемому оборудованию (объекту ОС), в том числе на их доставку, формируют первоначальную стоимость объекта ОС в бухгалтерском и налоговом учете.
В то же время в состав прочих расходов включаются штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров (п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99)). Данные расходы принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией (п. 14.2 ПБУ 10/99), на дату их признания (п.п. 16 и 18 ПБУ 10/99) с отражением на счете 91, субсчет «Прочие расходы» (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция по применению плана счетов)).
В целях налогообложения прибыли расходы в виде штрафных санкций, в том числе в виде оплаты простоя транспортных средств, относятся ко внереализационным расходам (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 03.04.2012 N 03-03-06/1/174, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 N 15АП-7865/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 N А25-208/2010). Эти затраты учитываются при налогообложении прибыли на дату признания их должником (лицом, нарушившим условия договора) либо на день вступления в законную силу решения суда.
УФНС по г. Москве в письме от 22.02.2007 N 20-12/016767 сообщает, что если условиями заключенных контрактов предусмотрено, что организация — покупатель товаров, транспортируемых морским судном, несет расходы по демереджу (простой судна с грузом в порту сверх оговоренного договором времени), то такие затраты она учитывает в целях налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям признания расходов, определенных п. 1 ст. 252 НК РФ, с учетом положений ст.ст. 272, 273 НК РФ (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А56-36541/2006).
В рассматриваемой ситуации в рамках договора транспортной экспедиции, помимо оплаты услуг по доставке груза, Ваша организация (получатель груза) несет также расходы по оплате (компенсации) простоя транспортного средства по адресу получателя груза.
Отметим, что гражданское законодательство не содержит прямого указания о правовой природе таких расходов. Полагаем, что в зависимости от условий договора транспортной экспедиции такой платеж может быть квалифицирован в качестве штрафной санкции за нарушение договорных условий либо как плата за дополнительную услугу, связанную с организацией доставки груза.
Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 3 ст. 791 ГК РФ).
В статье 35 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее — Устав автомобильного транспорта), предусмотрено, что при задержке (простое) транспорта, поданного под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза. То есть плата за простой является штрафной санкцией (мерой ответственности за нарушение условий договора — ст. 330 ГК РФ).
Следовательно, если по вине заказчика произошла задержка транспортного средства (простой транспортного средства на адресе получателя груза сверх установленного договором времени) и необходимость оплаты простоя транспорта предусмотрена в договоре в качестве ответственности заказчика за нарушение своих обязательств (оплата простоя определена частью договора, регулирующего ответственность его сторон), то такой простой, на наш взгляд, квалифицируется как штрафная санкция, взимаемая в размере, установленном договором, или статьей 35 Устава автомобильного транспорта.
Вместе с тем считаем, что оплата за простой транспорта в течение предусмотренного договором времени может быть установлена договором и в качестве дополнительной платы (отдельного тарифа) за услуги по организации перевозки груза (абзац третий п. 1 ст. 801 ГК РФ).
Полагаем, что в рассматриваемой ситуации содержание формулировки в счете-фактуре «услуги по организации подачи машины (компенсация простоя на адресе получателя)» предполагает, что компенсация простоя в данном случае предусмотрена договором в качестве дополнительной услуги по организации подачи машины для транспортировки груза (а не штрафной санкции), о чем, на наш взгляд, также свидетельствует и тот факт, что согласно вопросу данная сумма включает в себя НДС. Поскольку оказание данных услуг непосредственным образом связано с доставкой комплектующих для приобретаемого оборудования, то дополнительные расходы в связи подачей машины (с ее простоем) следует включать в первоначальную стоимость приобретаемого оборудования на основании п. 8 ПБУ 6/01 и второго абзаца п. 1 ст. 257 НК РФ с отражением на балансовом счете 08 (Инструкция по применению Плана счетов).

Читать еще:  Штраф за добычу кабана без лицензии

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

12 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как выставить счет за простой автотранспорта

Правовое регулирование вопроса

Нормы законодательного регулирования в части задержек автотранспорта установлены в нескольких законодательных актах. В частности, статья 794 ГК РФ устанавливает право перевозчика привлечь грузоотправителя к ответственности.

Причинами взысканий могут стать задержки грузов, неиспользование поданного транспорта по иным причинам. Нормативы и порядок взыскания определяются в индивидуальном порядке, в соответствии с уставами и кодексами компаний, и по соглашению сторон, в соответствии с договорами и контрактами.

Помимо ГК РФ, вопрос урегулирован и в Федеральном законе № 259-ФЗ от 08.11.2007. П. 4 ст. 35 закона устанавливает юридическую ответственность как грузоотправителя, так и грузополучателя.

Понятие и нормы простоя

Простой транспортного средства можно охарактеризовать следующими признаками:

  1. Задержка транспорта может быть только в период загрузки или разгрузки товаров, продукции и иных категорий грузов. Ответственность определяется условиями договора между сторонами. На общих основаниях за погрузку отвечает грузоотправитель, а за разгрузку — грузополучатель. Но если за погрузку и разгрузку отвечает перевозчик, то претензии должны быть выставлены в его адрес.
  2. Простой транспорта по факту — это задержка, то есть неисполнение или просрочка исполнения исполнителем сроков поставки и иных договоренностей, закрепленных контрактом или соглашением. Следует понимать, что время необходимой стоянки, заправки, технического обслуживания не может быть включено в период задержки; нормативный простой транспортного средства под погрузкой также не учитывается.
  3. За фактическое время задержки предусмотрены штрафные санкции. Размер штрафа определяется договором и исчисляется за каждый час задержки. Если в договоре между сторонами отсутствуют условия об оплате простоя, то исчисление производится по нормативам, закрепленным в законе № 259-ФЗ.

Регламентированные нормы неустоек закреплены в п. 4 ст. 35 закона № 259-ФЗ. За простой при городском и пригородном сообщении штраф взимается в размере 5% от провозной платы. При междугородном сообщении — 1% от среднесуточной провозной платы, если иное не предусмотрено условиями контракта.

Если срок поставки в договоре не обозначен, то задержку рассчитывают по ст. 63 Правил перевозки грузов. В соответствии с ними, каждые 300 километров приравниваются к одним суткам простоя.

Основания для взыскания штрафов

Прежде чем говорить о сумме штрафа, необходимо обозначить ответственных лиц. Это намного проще, если условия закреплены в договоре. Но не всегда стороны оговаривают нормативы ответственности за задержку транспортных средств.

Что с кого удерживать: кому, какие штрафы положены?

При покупке и доставке комплектующих для приобретаемого оборудования организации был предъявлен счет-фактура от транспортной организации на «услуги по организации подачи машины (компенсация простоя на адресе получателя)». Размер платы установлен, в том числе НДС. Суммы оплаты за простой будут отнесены на расходы организации (взыскание данной суммы с виновного лица не осуществляется). Каков порядок отражения данных расходов в бухгалтерском и налоговом учете?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Поскольку оказание транспортной организацией рассматриваемых услуг непосредственным образом связано с доставкой комплектующих для приобретаемого оборудования (объекта основных средств), то дополнительные расходы в связи подачей машины (с ее простоем) следует включать в первоначальную стоимость приобретаемого оборудования на основании п. 8 ПБУ 6/01 и второго абзаца п. 1 ст. 257 НК РФ с отражением на балансовом счете 08.

Обоснование позиции:
В бухгалтерском учете стоимость приобретенного оборудования при его соответствии критериям, установленным п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01), погашается посредством начисления амортизации (п. 17, п. 18, п. 20, п. 21 ПБУ 6/01). В налоговом учете стоимость приобретаемого амортизируемого имущества также относится на расходы через механизм начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259 НК РФ).
Расходы для возможности их учета в целях налогообложения прибыли должны соответствовать критериям, установленным ст. 252 НК РФ: быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из п. 8 ПБУ 6/01 следует, что первоначальной стоимостью основных средств (далее — ОС), приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление ОС являются, в том числе, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования, и иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта ОС (смотрите также письмо Минфина России от 14.07.2015 N 07-01-10/40471). Аналогичным образом формируется первоначальная стоимость амортизируемого имущества и в налоговом учете (абзац второй п. 1 ст. 257 НК РФ).
Следовательно, затраты на покупку комплектующих к приобретаемому оборудованию (объекту ОС), в том числе на их доставку, формируют первоначальную стоимость объекта ОС в бухгалтерском и налоговом учете.
В то же время в состав прочих расходов включаются штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров (п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99)). Данные расходы принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией (п. 14.2 ПБУ 10/99), на дату их признания (п.п. 16 и 18 ПБУ 10/99) с отражением на счете 91, субсчет «Прочие расходы» (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция по применению плана счетов)).
В целях налогообложения прибыли расходы в виде штрафных санкций, в том числе в виде оплаты простоя транспортных средств, относятся ко внереализационным расходам (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 03.04.2012 N 03-03-06/1/174, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 N 15АП-7865/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 N А25-208/2010). Эти затраты учитываются при налогообложении прибыли на дату признания их должником (лицом, нарушившим условия договора) либо на день вступления в законную силу решения суда.
УФНС по г. Москве в письме от 22.02.2007 N 20-12/016767 сообщает, что если условиями заключенных контрактов предусмотрено, что организация — покупатель товаров, транспортируемых морским судном, несет расходы по демереджу (простой судна с грузом в порту сверх оговоренного договором времени), то такие затраты она учитывает в целях налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям признания расходов, определенных п. 1 ст. 252 НК РФ, с учетом положений ст.ст. 272, 273 НК РФ (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А56-36541/2006).
В рассматриваемой ситуации в рамках договора транспортной экспедиции, помимо оплаты услуг по доставке груза, Ваша организация (получатель груза) несет также расходы по оплате (компенсации) простоя транспортного средства по адресу получателя груза.
Отметим, что гражданское законодательство не содержит прямого указания о правовой природе таких расходов. Полагаем, что в зависимости от условий договора транспортной экспедиции такой платеж может быть квалифицирован в качестве штрафной санкции за нарушение договорных условий либо как плата за дополнительную услугу, связанную с организацией доставки груза.
Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 3 ст. 791 ГК РФ).
В статье 35 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее — Устав автомобильного транспорта), предусмотрено, что при задержке (простое) транспорта, поданного под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза. То есть плата за простой является штрафной санкцией (мерой ответственности за нарушение условий договора — ст. 330 ГК РФ).
Следовательно, если по вине заказчика произошла задержка транспортного средства (простой транспортного средства на адресе получателя груза сверх установленного договором времени) и необходимость оплаты простоя транспорта предусмотрена в договоре в качестве ответственности заказчика за нарушение своих обязательств (оплата простоя определена частью договора, регулирующего ответственность его сторон), то такой простой, на наш взгляд, квалифицируется как штрафная санкция, взимаемая в размере, установленном договором, или статьей 35 Устава автомобильного транспорта.
Вместе с тем считаем, что оплата за простой транспорта в течение предусмотренного договором времени может быть установлена договором и в качестве дополнительной платы (отдельного тарифа) за услуги по организации перевозки груза (абзац третий п. 1 ст. 801 ГК РФ).
Полагаем, что в рассматриваемой ситуации содержание формулировки в счете-фактуре «услуги по организации подачи машины (компенсация простоя на адресе получателя)» предполагает, что компенсация простоя в данном случае предусмотрена договором в качестве дополнительной услуги по организации подачи машины для транспортировки груза (а не штрафной санкции), о чем, на наш взгляд, также свидетельствует и тот факт, что согласно вопросу данная сумма включает в себя НДС. Поскольку оказание данных услуг непосредственным образом связано с доставкой комплектующих для приобретаемого оборудования, то дополнительные расходы в связи подачей машины (с ее простоем) следует включать в первоначальную стоимость приобретаемого оборудования на основании п. 8 ПБУ 6/01 и второго абзаца п. 1 ст. 257 НК РФ с отражением на балансовом счете 08 (Инструкция по применению Плана счетов).

Читать еще:  Срок оплаты штрафа по уголовному делу

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

12 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

«Стой-постой…», или НДС и плата за простой транспорта

Для ответа на этот вопрос в первую очередь нужно определить суть платежа, взимаемого за простой: это штраф или услуга? Ведь если это штраф, тогда плата за простой не должна включаться в базу обложения НДС ( п. 188.1 НКУ), а если это услуга — то сумма, уплачиваемая за время простоя, является объектом обложения НДС.

Правовая природа платы за простой в законодательстве четко не урегулирована. Хотя нам не привыкать .

Если заглянуть, к примеру, в п. 142 Устава автомобильного транспорта*, то там простоем автомобиля считается задержка или неиспользование транспортного средства сверх установленных сроков. Логично в этом свете плата за простой определена именно как штрафная санкция.

Подчеркнем: в качестве штрафной санкции вышеназванный Устав определяет плату именно за сверхнормативный простой автотранспорта (когда транспорт задержали /использовали сверх нормы времени, установленной договором).

На практике, как правило, в договоре перевозки устанавливают:

— нормативные сроки простоя (получается, что с точки зрения Устава это вообще не простой). Плата за нормативный простой транспорта, если таковая взимается отдельно, штрафной санкцией в любом случае считаться не может! А значит, является компенсацией стоимости услуги и должна облагаться НДС;

Ведь в этом случае имеем дело с выполнением сторонами договорных обязательств в установленный ими срок.

— сверхнормативные сроки простоя. Оговорки в договорах на практике могут быть самыми разными. Одни прямо определяют плату за свехнормативный простой как штрафную санкцию, другие ограничиваются фиксацией стоимости каждого часа сверхнормативного простоя без указания на то, что это штрафная санкция.

Хозсуды в большинстве случаев склонны считать, что плата за сверхнормативный простой является по своей природе штрафной санкцией за невыполнение обязательства в установленный срок.

См., в частности, решения Хозяйственного суда Винницкой области от 12.07.2016 г. по делу № 902/1586/15 и Хозяйственного суда Киевской области от 12.03.2013 г. по делу № 5/103-12.

Собственно говоря, в случае сверхнормативного простоя действительно можно считать, что сторона не выполнила обязательство в установленные договором нормативные сроки, а значит, это является ничем иным, как нарушением договорных обязательств.

Интересна ситуация и с демереджем (платой за простой судна под погрузкой-разгрузкой). Многие суды склонны считать, что термин «демередж» используется в морских, железнодорожных и других перевозках и означает плату за сверхнормативный простой. Поэтому демередж суды также признают в качестве санкции за нарушение договорных обязательств (решение Хозяйственного суда Житомирской области от 08.07.2015 г. по делу № 906/1180/14, определение ВАСУ от 01.11.2011 г. № К/9991/28778/11, определение Одесского апелляционного админсуда от 27.01.2015 г. по делу № 815/593/14).

Впрочем, есть и решение ВАСУ, в котором суд признает, что демередж не может считаться штрафной санкцией — это не что иное, как плата за дополнительное время пребывания судна под разгрузочно-погрузочными работами, предусмотренная условиями договора (определение ВАСУ от 29.10.2013 г. по делу № К/9991/43317/12).

Правда, отметим, что в этом случае ВАСУ несколько по-другому трактует само определение «демередж». Суд отмечает, что КТМ** различает понятия сталийного (время, в течение которого груз должен быть погружен на судно или выгружен из него), контрсталийного (дополнительное время на погрузку/разгрузку, установленное сторонами) и сверхконтрсталийного времени. Так вот, согласно ст. 149 КТМ демередж — это плата за простой в течение контрсталийного времени (по сути — нормативного простоя, установленного договором). Поэтому он и не может считаться штрафной санкцией. А вот простой после контрсталийного времени уже и будет нарушением договорных обязательств и штрафной санкцией.

Читать еще:  Штраф от покупателя проводки

Впрочем, налоговики считают, что даже простой в течение контрсталийного времени является штрафной санкцией ( письмо ГФСУ от 12.01.2016 г. № 355/6/99-99-19-03-02-15).

Учитывая законодательную неурегулированность вопроса, очень важное значение имеет то, как стороны в договоре пропишут условия о плате за простой.

Если речь идет о плате за сверхнормативный простой, то ее лучше четко называть штрафом (неустойкой) и фиксировать в разделе договора «Ответственность сторон». Тогда у налоговиков не возникнет оснований и соблазна считать эту сумму допплатой за услуги.

Отметим и такой риск. Если, к примеру, вы обозначите сверхнормативный простой в качестве платы за услуги (а не как штраф) и начислите НДС, то учитывая мнение о том, что сверхнормативный простой — это санкция, налоговики могут снять налоговый кредит у заказчика по этой сумме .

Плата за сверхнормативный простой — штраф. Выплачиваемые заказчиком суммы за сверхнормативный простой не облагаются НДС. Ведь согласно п. 188.1 НКУ в состав договорной (контрактной) стоимости не включаются суммы неустойки (штрафов и/или пени), полученные налогоплательщиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Поэтому перевозчик, получивший штраф от заказчика, не должен составлять налоговую накладную. Понятно, что у заказчика, уплачивающего штраф, не может быть и мыслей о налоговом кредите по НДС.

По факту признания штрафа заказчик делает проводку Дт 948 — Кт 631 (685); а перевозчик — Дт 374 — Кт 715.

Плата за нормативный простой (если таковая взимается отдельно) — услуга. Сумма, уплачиваемая за простой, подпадает под объект обложения НДС на основании п.п. «б» п. 185.1 НКУ, если место поставки услуги перевозки (в составе которой уплачивается и простой) — таможенная территория Украины.

Облагается ли НДС штраф за нарушение условий договора на транспортные услуги

Организация оказывает транспортные услуги и в договоре с клиентом прописывает, что штрафы за простой включают в себя НДС. Клиент настаивает, что штраф должен быть без НДС. Он делает акцент на то, что простои не относятся к оказанию услуги и, соответственно, в базу по НДС не попадают. Но практика показывает, что с таких штрафов налоговые органы доначисляют НДС. Облагаются ли штрафы за простой НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если Ваша организация примет решение не исчислять НДС с полученных сумм штрафа за простой транспорта, то это, скорее всего, приведет к претензиям со стороны налоговых органов.

При этом имеющаяся арбитражная практика по данному вопросу складывается преимущественно в пользу налогоплательщиков.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Часть 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном в том числе договором перевозки груза.

В настоящее время по вопросу исчисления НДС с суммы штрафа, взимаемого за простой транспортных средств, имеются две позиции.

Финансовое ведомство (письма Минфина России от 01.04.14 N 03-08-05/14440, от 09.10.2012 N 03-07-08/280, от 10.06.11 N 03-07-11/164, от 28.04.09 N 03-07-11/120) придерживается позиции, что суммы штрафа за простой транспортных средств включаются в налоговую базу по НДС.

Указанная позиция основана на положениях пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, который устанавливает, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В свою очередь, судьи (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 10.12.2014 N Ф06-18058/13 по делу N А12-7799/2014, от 01.12.2014 N Ф06-17838/13 по делу N А12-7380/2014, ФАС Московского округа от 24.02.2014 N Ф05-17712/13 по делу N А40-82044/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N 11АП-13047/14, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N 12АП-6871/14, от 20.08.2014 N 12АП-6797/14), исходя из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ст.ст. 154, 162 НК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 05.02.2008 N 11144/07, приходят к выводу о том, что суммы штрафа (неустойки), полученного от контрагента по договору за простой транспорта, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС. Данные суммы являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из обстоятельств приведенных выше дел следует, что в представленных суду для изучения документах было конкретизировано, что сумма, уплачиваемая за простой транспорта, является штрафом, который заказчик обязан уплатить исполнителю. При этом размер штрафа был установлен условиями договора в твердом размере.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод: если из условий договора следует, что за простой транспорта с грузоотправителя (грузополучателя) взимается именно штраф, размер которого установлен в твердом размере и не зависит от времени простоя, то в этом случае сумма штрафа в налоговую базу по НДС не включается. Дополнительным аргументом могут быть, например, претензионные письма организации-перевозчика (по вопросу документального оформления смотрите дополнительно письмо УФНС России по г. Москве от 18.03.2008 N 20-12/025119).

Если же плата клиента за простой квалифицирована в договоре как плата за сверхнормативное использование вагонов и указанная плата отражается в акте оказанных услуг, то в таком случае плата за простой транспорта может рассматриваться в качестве элемента ценообразования, увеличивающего стоимость оказываемых услуг, и, следовательно, включаться в налоговую базу по НДС.

Сказанное соответствует разъяснениям, данным в письме Минфина России от 04.03.2013 N 03-07-15/6333, в котором работники финансового ведомства отметили, что в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору следует руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07. Вместе с тем, если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС на основании ст. 162 НК РФ.

Таким образом, имеющаяся на сегодняшний день обширная арбитражная практика по рассматриваемому вопросу свидетельствует о том, что если Ваша организация не исчислит НДС с полученных сумм штрафа за простой транспорта, то это с большой долей вероятности приведет к спорам с налоговыми органами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

3 декабря 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источники:

http://www.garant.ru/consult/account/1140053/
http://ppt.ru/art/shtraf/kak-vystavit-schet-za-prostoy-avtotransporta
http://www.garant.ru/consult/account/1140053/
http://buhgalter911.com/journals/buh911/2016/september/issue-40/article-19928.html
http://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a34/850514.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector